Contratti pubblici

PRIME APPLICAZIONI DELLA SENTENZA COSTITUZIONALE 218/2021: E’ DAVVERO VENUTO MENO L’OBBLIGO DI EVIDENZA PUBBLICA PER I CONCESSIONARI SCELTI SENZA GARA?

TAR TOSCANA, Sez. II, 16 giugno 2022, n. 804

I RAPPORTI TRA CONTROLLO GIUDIZIARIO A RICHIESTA E INTERDITTIVA ANTIMAFIA AL VAGLIO DELL’ADUNANZA PLENARIA

Consiglio di Stato, Sez. III, 6 giugno 2022, n. 4578

IL CONCORDATO IN BIANCO NON PRECLUDE LA PARTECIPAZIONE ALLE GARE, PURCHÈ INTERVENGA (ENTRO L’AGGIUDICAZIONE) L’AUTORIZZAZIONE DAL GIUDICE FALLIMENTARE

Consiglio di Stato, Ad. Plen. 27 maggio 2021, n. 11 – Pres. Patroni Griffi, Est. Simonetti

OBBLIGO DI RINVIO PREGIUDIZIALE: VERSO UN SUPERAMENTO DEI CRITERI CILFIT

Corte di Giustizia, conclusioni Avvocato Generale, 15 aprile 2021, causa C-561/19

CONTINUITÀ NEL POSSESSO DEI REQUISITI E MODIFICAZIONE SOGGETTIVA DEI CONCORRENTI: LA CONSORZIATA NON DESIGNATA PER L’ESECUZIONE DEI LAVORI PUÒ ESSERE SOSTITUITA SE PERDE IL REQUISITO

Consiglio di Stato, Ad. Plen. 18 marzo 2021 n. 5 – Pres. Patroni Griffi, Est. Veltri

LA FIGC HA NATURA DI ORGANISMO DI DIRITTO PUBBLICO?

Corte di Giustizia U.E., Sez. IV, 3 febbraio 2021 (cause riunite C 155/19 e C 156/19) – Pres. Vilaras, Rel. Šváby

LA PRIMA SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO SULLA LEGITTIMAZIONE AD IMPUGNARE DELL’ANAC

Consiglio di Stato, Sez. V, 3 novembre 2020, n. 6787 – Pres. Severini, Est. Manca

LA CONCESSIONE TRA ORDINAMENTO INTERNO E ORDINAMENTO DELL’U.E.: ISTITUTO DI DIRITTO PUBBLICO O FATTISPECIE CONTRATTUALE? IMPLICAZIONI IN PUNTO DI GIURISDIZIONE

C.G.A., 16 ottobre 2020, n. 935 – Pres. De Nictolis, Est. Molinaro

POSTE ITALIANE: OBBLIGO DI GARA PER L’AFFIDAMENTO DEI SERVIZI DI PORTIERATO

Corte giustizia UE, Sez. V, 28 ottobre 2020

INTERDITTIVE ANTIMAFIA: LA CLAUSOLA DI SALVAGUARDI DI CUI ALL’ART. 92, COMMA 3, D.LGS. N. 159/2011 NON SI APPLICA ALLA CONCESSIONE DEI PAGAMENTI PUBBLICI

Consiglio di Stato, Ad. Plen. 26 ottobre 2020, n. 23 – Pres. Patroni Griffi

LA CLAUSOLA ESCLUDENTE CONTRA LEGEM È NULLA E NON C’È ONERE DI IMPUGNATIVA, MA GLI ATTI APPLICATIVI SONO ANNULLABILI

Cons. Stato, Ad. Plen. 16 ottobre 2020, n. 22 – Pres. Patroni Griffi, Rel. Nocelli

IL PREZZO ZERO E IL CONCETTO DI ONEROSITÀ SECONDO LA CGUE

Corte Giustizia U.E., Sez. IV, 10 settembre 2020 (causa C 367/19) – Pres. e Rel. Vilaras

INFORMAZIONI FALSE, FUORVIANTI, OMESSE: NESSUN AUTOMATISMO ESPULSIVO

Cons. Stato, Ad. Plen. 28 agosto 2020, n. 16 – Pres. Patroni Griffi, Est. Franconiero

RESTRIZIONI ALL’IN HOUSE E DIVIETO DI GOLD PLATING

Corte cost. 27 maggio 2020, n. 100 – Pres. Cartabia, Est. Coraggio

COSTITUZIONALMENTE LEGITTIMA L’ESCLUSIONE DALLA GARA DEI RTI CON MANDATARIA IN CONCORDATO PREVENTIVO CON CONTINUITÀ AZIENDALE

Corte cost. 7 maggio 2020, n. 85 – Pres. Cartabia, Red. De Pretis

L’AFFIDAMENTO DEGLI APPALTI PUBBLICI DURANTE L’EMERGENZA COVID-19

Comunicazione Unione europea 1° aprile 2020

AVVALIMENTO: ALLA CORTE DI GIUSTIZIA L’ESCLUSIONE AUTOMATICA DEL CONCORRENTE PER LE FALSE DICHIARAZIONI DELL’ASULIARIO

Consiglio di Stato, Sez. III, ordinanza 20 marzo 2020, n. 2005 – Pres. Lipari, Est. Pescatore

ALL’ADUNANZA PLENARIA I RAPPORTI TRA ONERE DI IMPUGNAZIONE IMMEDIATA DELLE CLAUSOLE ESCLUDENTI E NULLITÀ DELLE CLAUSOLE DI ESCLUSIONE ATIPICHE

Consiglio di Stato, Sez. V, 17 marzo 2020, n. 1920 – Pres. Barra Caracciolo, Est. Barreca

IL RITO SUPERSPECIALE NON ESISTE PIÙ, MA CONTINUA AD ALIMENTARE CONTRASTI INTERPRETATIVI

C.G.A. 14 febbraio 2020, n. 123 – Pres. De Nictolis, Est. Molinaro

L’ADUNANZA PLENARIA RIMETTE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LA QUESTIONE DELLA MANCATA INDICAZIONE DEGLI ONERI DI SICUREZZA

Consiglio di Stato, Ad. Plen. 24 gennaio 2019, n. 1 – Pres. Patroni Griffi, Est. Realfonzo

ANCORA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA I RAPPORTI TRA RICORSO PRINCIPALE E RICORSO INCIDENTALE ESCLUDENTE

Consiglio di Stato, Ad. Plen., ordinanza 11 maggio 2018 n. 6 – Pres. Pajno, Est. Taormina

DOVERI DI CORRETTEZZA NEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO E RESPONSABILITÀ PRECONTRATTUALE DELLA P.A.: LA RISPOSTA DALL’ADUNANZA PLENARIA

Consiglio di Stato, Ad. Plen., 4 maggio 2018, n. 5 – Pres. Pajno, Est. Giovagnoli

LEGITTIMAZIONE PROCESSUALE DELL’ANAC: IL PARERE DEL CONSIGLIO DI STATO SULLO SCHEMA DI REGOLAMENTO

Consiglio di Stato, Comm. Speciale, 26 aprile 2018, n. 1119 – Pres. Zucchelli

L’ADUNANZA PLENARIA SUL REGIME DI IMPUGNAZIONE DEI BANDI: RIDIMENSIONATO IL RUOLO DEL C.D. INTERESSE STRUMENTALE

Consiglio di Stato, Ad. Plen. 26 aprile 2018, n. 4 – Pres. Pajno, Est. Taormina

DURC IRREGOLARE E RISARCIMENTO DANNI DA PERDITA DI CHANCE

Consiglio di Stato, Sez. V 26 aprile 2018, n. 2527 – Pres. Severini, Est. Di Matteo

GLI EFFETTI DELL’INTERDITTIVA ANTIMAFIA SULL’ESEGUIBILITA’ DEL GIUDICATO RISARCITORIO

Consiglio di Stato, Ad. plen. 6 aprile 2018, n. 3 – Pres. Pajno, Est. Forlenza

PARERE DEL CONSIGLIO DI STATO AL CORRETTIVO APPALTI

Consiglio di Stato, Commissione speciale, parere 30 marzo 2017, n. 782

PARERE DEL CONSIGLIO DI STATO SULLE LINEE GUIDA ANAC IN MATERIA DI IN HOUSE

Consiglio di Stato, Commissione speciale, parere 1° febbraio 2017, n. 282

ANCHE LA CORTE DI GIUSTIZIA AVALLA LA TESI DELLA NON REGOLARIZZABILITÀ DEL DURC NEGATIVO

Corte di Giustizia U.E., Sez. IX, 10 novembre 2016, C-199/15

INDICAZIONE SEPARATA DEGLI ONERI DI SICUREZZA ED ESCLUSIONE NON PREVISTA DALLA LEX SPECIALIS: LA CORTE DI GIUSTIZIA SI ALLINEA ALL’ADUNANZA PLENARIA N. 19/2016

Corte giustizia U.E., Sez. VI, ordinanza 10 novembre 2016 (causa C-162/16)

AMMESSO IL SOCCORSO ISTRUTTORIO IN CASO DI MANCATA INDICAZIONE FORMALE DEGLI ONERI DI SICUREZZA

Consiglio di Stato, Ad. plen. 27 luglio 2016, n. 19 – Pres. Pajno, Est. Giovagnoli

IL PARERE DEL CONSIGLIO DI STATO SUL NUOVO CODICE DEGLI APPALTI

Consiglio di Stato Commissione speciale, parere 1 aprile 2016, n. 855

L’ADUNANZA PLENARIA ESCLUDE L’APPLICABILITÀ DEL C.D. PREAVVISO DI DURC NEGATIVO AGLI APPALTI PUBBLICI

Consiglio di Stato Ad. Plen., 29 febbraio 2016, n. 5 – Pres. Virgilio, Est. Giovagnoli

ALLA CORTE DI GIUSTIZIA UE LA COMPATIBILITÀ COMUNITARIA DELL’ESCLUSIONE OBBLIGATORIA PER LA MANCATA INDICAZIONE DEI COSTI DI SICUREZZA AZIENDALE

T.A.R. Campania, Napoli, sez. I, ordinanza 24 febbraio 2016, n. 990 – Pres. Veneziano, Est. Andolfi

SULLA NOZIONE FUNZIONALE DI ENTE PUBBLICO E SULL’IN HOUSE APERTO AI PRIVATI ANCHE ALLA LUCE DELLE NUOVE DIRETTIVE IN MATERIA DI APPALTI

Consiglio di Stato Sez. VI, 26 maggio 2015, n. 2660 – Pres. Barra Caracciolo, Est. Giovagnoli

RESPONSABILITÀ PRECONTRATTUALE DELLA P.A. SOLO DOPO L’AGGIUDICAZIONE DEFINITIVA

Consiglio di Stato Sez. V, 14 aprile 2015, n. 1864 – Pres. Torsello, Est. Franconiero

L’INTENSITÀ DEL SINDACATO GIURISDIZIONALE IN MATERIA DI APPALTI E DIRITTO DELL’UNIONE EUROPEA

Consiglio di Stato Sez. VI, 2 febbraio 2015, n. 458 – Pres. Baccarini, Est. Giovagnoli

LA “CHANCE” RISARCIBILE SOLO IN CASO DI CERTEZZA SULL’ESITO DELLA GARA

Consiglio di Stato Sez. IV, 20 gennaio 2015 n. 131 – Pres. Giaccardi, Est. Forlenza

RESPONSABILITÀ DELLA P.A.: L’APPLICAZIONE DELL’ART. 1227, COMMA 2, C.C. IN CASO DI MANCATA IMPUGNAZIONE DEL PROVVEDIMENTO

T.A.R. Liguria, 9 gennaio 2015 n. 44 – Pres. Caruso, Est. Goso

L’ESCUSSIONE DELLA CAUZIONE PROVVISORIA ANCHE NEI CONFRONTI DI SOGGETTI NON AGGIUDICATARI

Consiglio di Stato Ad. Plen., 10 dicembre 2014 n. 34 – Pres. Giovannini, Est. De Felice

POTERE DI REVOCA DELL’AGGIUDICAZIONE E INTENSITA’ DEL SINDACATO GIURISDIZIONALE

Corte di giustizia UE Sez. V, 11 dicembre 2014, C-440/13

I LIMITI DELL’AFFIDAMENTO DIRETTO DEL SERVIZIO DI AMBULANZA ALLE ASSOCIAZIONI DI VOLONTARIATO

Corte giustizia UE Sez. V, 11 dicembre 2014, C-113/13

ANNULLAMENTO (IN AUTOTUTELA) DELL’AGGIUDICAZIONE E SORTE DEL CONTRATTO: IL CONTRATTO È NULLO PER DIFETTO DI CAUSA E LA GIURISDIZIONE È DEL G.A.

T.A.R. Piemonte Sez. II, 24 novembre 2014, n. 1906 – Pres. Salamone, Est. Ravasio

AFFIDAMENTI DIRETTI ILLEGITTIMI: IL CAMPO DI APPLICAZIONE DELL’ECCEZIONE ALLA REGOLA DELLA INEFFICACIA DEL CONTRATTO

Corte Giustizia UE Sez. V, 11 settembre 2014, C-19/13

DOPO LA STIPULAZIONE DEL CONTRATTO LA P.A. PUÒ ESERCITARE SOLO IL RECESSO

Consiglio di Stato Ad. Plen., 20 giugno 2014, n. 14 – Pres. Giovannini, Est. Meschino

L’ADUNANZA PLENARIA SUL C.D. SOCCORSO ISTRUTTORIO E SUI RAPPORTI TRA RICORSO PRINCIPALE E RICORSO INCIDENTALE

Consiglio di Stato Ad. Plen., 25 febbraio 2014, n. 9 – Pres. Giovannini, Est. Poli

L’ADUNANZA PLENARIA SUL RIPARTO DI GIURISDIZIONE IN MATERIA DI REVOCA DI CONTRIBUTI PUBBLICI

Consiglio di Stato Ad. Plen., 29 gennaio 2014, n. 6 – Pres. Giovannini, Est. Giovagnoli

E’ AMMISSIBILE LA REVOCA DELL’AGGIUDICAZIONE DOPO LA CONCLUSIONE DEL CONTRATTO?

Consiglio di Stato Sez. V, 5 dicembre 2013, n. 5876 – Pres. Torsello, Est. Franconiero

CONTRATTI DERIVATI: ALL’ADUNANZA PLENARIA LA QUESTIONE DELLA GIURISDIZIONE SULLA SORTE DEL CONTRATTO IN CASO DI ANNULLAMENTO D’UFFICIO

Consiglio di Stato, ordinanza 14 ottobre 2013, n. 5499 – Pres Volpe, Est. Prosperi

IL CONSIGLIO DI STATO ANNULLA PER DIFETTO DI RAGIONEVOLEZZA ALCUNI ARTICOLI DEL REGOLAMENTO APPALTI

Consiglio di Stato, Commissione speciale, parere 26 giugno 2013, n. 3014 – Pres. Barbagallo, Est. Giovagnoli

RIPARTO DI GIURISDIZIONE SULL’ATTO DEL COMUNE CHE AUTODICHIARA NULLO IL CONTRATTO DI SWAP PRECEDENTEMENTE STIPULATO

Cassazione Civile Sez. Unite, ordinanza 17 maggio 2013, n. 12110 – Pres. Rovelli

LEGITTIMAZIONE AD IMPUGNARE GLI ATTI DI GARA DA PARTE DEL SOGGETTO ESCLUSO E AMBITO DI APPLICAZIONE DEL C.D. SOCCORSO ISTRUTTORIO: LA PAROLA PASSA ALLA PLENARIA

Consiglio di Stato Sez. VI, ordinanza 17 maggio 2013, n. 2681 – Pres. Maruotti, Est. Giovagnoli

LA PLENARIA CHIAMATA A CHIARIRE LA PORTATA DEL PRINCIPIO DELLA PRIORITA’ LOGICA DEL C.D. RICORSO INCIDENTALE ESCLUDENTE

Consiglio di Stato Sez. V, ordinanza 15 aprile 2013, n. 5104 – Pres. Volpe, Est. Luttazzi

RIMESSA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA L’EQUIPARABILITA’ TRA LOCAZIONE DI COSA FUTURA E APPALTO DI LAVORI

Consiglio di Stato Sez. V, ordinanza 10 aprile 2013, n. 1962 – Pres. Trovato, Est. Lotti

IL T.A.R. LAZIO IN “CONTROTENDENZA”: DOPO LA STIPULA DEL CONTRATTO NON E’ PIU’ CONSENTITA LA REVOCA DELL’AGGIUDICAZIONE

T.A.R. Lazio – Roma, Sez. II Ter, 6 marzo 2013, n. 2432 – Pres. Filippi, Est. Caponigro

L’INADEMPIMENTO TRIBUTARIO PRECLUDE LA PARTECIPAZIONE ALLA GARA ANCHE SE L’IMPRESA SUCCESSIVAMENTE VIENE AMMESSA ALLA RATEIZZAZIONE

Consiglio di Stato Sez. III, 5 marzo 2013, n. 1332 – Pres. Lignani, Est. Capuzzi

LA PLENARIA SUL TERMINE PER COSTITUIRSI IN GIUDIZIO E SULLA POSSIBILITÀ DI GARA PER LA CONCESSIONE DI SPAZI PUBBLICI DA DESTINARE A PUBBLICITÀ

Consiglio di Stato Ad. Plen., 25 febbraio 2013, n. 35 – Pres. Coraggio, Est. Meschino

DECORSI TRE ANNI, L’ENTE PUBBLICO NON PUÒ PIÙ ANNULLARE D’UFFICIO I CONTRATTI DI SWAP

T.A.R. Toscana Sez. I, 21 febbraio 2013, n. 263 – Pres. Buonvino, Est. Testori

RESPONSABILITÀ SENZA COLPA DELLA STAZIONE APPALTANTE IN CASO DI AGGIUDICAZIONE ILLEGITTIMA

Consiglio di Stato Sez. V, 18 febbraio 2013, n. 966 – Pres. Trovato, Est. Bianchi

RIMESSA ALL’ADUNANZA PLENARIA LA QUESTIONE DELLA DECORRENZA DEL DIES A QUO PER L’IMPUGNAZIONE DEL’AGGIUDICAZIONE

Consiglio di Stato Sez. VI, ordinanza 11 febbraio 2013, n. 790 – Pres. Giovannini, Est. Contessa

QUANDO UN DEBITO TRIBUTARIO IMPEDISCE LA PARTECIPAZIONE ALLE GARE DI APPALTO? LA PAROLA PASSA ALLA PLENARIA

Consiglio di Stato Sez. VI, ordinanza 11 febbraio 2013, n. 766 – Pres. Giovannini, Est. De Nictolis

ALLA PLENARIA NUMEROSE QUESTIONI, PROCESSUALI E SOSTANZIALI, IN MATERIA DI APPALTI PUBBLICI

Consiglio di Stato Sez. VI, 11 febbraio 2013, n. 761 – Pres. Giovannini, Est. De Nictolis

OBBLIGO DI SOCCORSO, PAR CONDICIO E LEALE COLLABORAZIONE IN MATERIA DI GARE D’APPALTO

Consiglio di Stato Sez. VI, 8 febbraio 2013, n. 714 – Pres. Severini, Est. Giovagnoli

DI NUOVO RIMESSA ALLA PLENARIA LA QUESTIONE RELATIVA ALL’IMPUGNAZIONE DEI BANDI: VERSO UN REVIREMENT DEL TRADIZIONALE ORIENTAMENTO?

Consiglio di Stato Sez. VI, ordinanza 1 febbraio 2013, n. 634

IMPORTANTI CHIARIMENTI DEL CONSIGLIO DI STATO SULLA RESPONSABILITÀ PRECONTRATTUALE DELLA P.A. IN CASO DI REVOCA DELLA GARA IN AUTOTUTELA: PRESUPPOSTI DELLA RESPONSABILITÀ E DANNI RISARCIBILI

Consiglio di Stato Sez. VI, 1 febbraio 2013, n. 633 – Pres. Severini, Est. Giovagnoli

RIMESSA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LA QUESTIONE SUI POTERI DEL GIUDICE DI DICHIARARE INEFFICACE IL CONTRATTO IN CASO DI AFFIDAMENTO SENZA PREVIA PUBBLICAZIONE DEL BANDO

Consiglio di Stato Sez. III, ordinanza 7 gennaio 2013, n. 35

ACCORDI SENZA GARA TRA PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI: I PALETTI DELLA CORTE DI GIUSTIZIA

Corte di Giustizia U.E., 19 dicembre 2012, in causa C- 159/11

LA CORTE DI GIUSTIZIA SUI REQUISITI DELL’IN HOUSE IN CASO DI SOCIETÀ COSTITUITA DA PIÙ ENTI PUBBLICI

Corte di Giustizia U.E., Sez. III – sentenza 29 novembre 2012 (cause nn. C-182/11 e C-183/11)

SPETTA AL RUP LA VERIFICA DI ANOMALIA DELLE OFFERTE

Consiglio di Stato, Ad. Plen., 29 novembre 2012, n. 36

LA RIPARAMETRAZIONE DEI PUNTEGGI NELLE GARE DA AGGIUDICARSI CON IL CRITERIO DELL’OFFERTA ECONOMICAMENTE PIÙ VANTAGGIOSA

Consiglio di Stato Sez. VI, 14 novembre 2012, n. 5754